Maxime Arseneau sera réélu ici, avec une plus petite majorité cependant…..

Réélection de Maxime Arseneau, avec une légère baisse de popularité possible, puisque que le candidat libéral est plus pesant qu’en 2003…

J’aimerais que l’on m’explique pourquoi l’ADQ n’obtient que 1,2% à 1,4% du vote aux Îles-de-la-Madeleine, alors que ce parti obtient jusqu’à 18% du vote (2003) dans l’ensemble du Québec. Y-a-t’il une composante démographique ou tout autre raison qui m’échappe?

En 2003, l’ADQ avait eu beaucoup de misère à trouver un candidat pour ce comté. Ils avaient trouvé quelqu’un à la dernière minute et c’était quelqu’un qui venait de très loin et qui est venue faire un tour juste à quelques reprises pendant la campagne. C’est pour ça que leur score ici est très bas.

En réponse à “JJ Bellemare”, j’ajouterais que les Madelinots ont une tendance plutôt à gauche habituellement, et que l’ADQ ne les rejoint pas du tout! C’est un peu pareil dans l’Est du Québec. De plus, ici, les pêcheries occupent une place prédominante dans l’économie, et l’ADQ ne propose rien qui vaille… Ça explique un peu la débandade adéquiste dans le secteur.

Dernière prédiction de “Democratic Space pour les Îles-de-la-Madeleine :

PQ - 53%
PLQ - 31%
ADQ - 13%
OTH - 2%

Étant donné la très faible population dans cette circonscription, tout le monde se connait la-bas. Si l’ADQ y est si peu populaire c’est plus à cause de la mauvaise réputation de leur candidat aux îles qu’autre chose…

S.G a bien raison selon moi. J’aurais tendance à ajouter qu’il y a bien d’autres raisons pour lesquelles les madelinots refusent les adéquistes dans leur circonscription. Les madelinots sont pour la plupart des gens au revenus modestes. La droite économique de l’ADQ ne règlerait certainement pas leur situation économique. De plus, j’aimerais ajouter, suite aux propos de Daniel, que les madelinots et madeliniennes n’ont pas vraiment de tendance gauchiste. La preuve, le PQ est en force dans cette circonstription et toute personne le moindrement renseignée sur les politiques de ce parti savent, que le PQ n’est plus a gauche depuis longtemps. Nous n’avons qu’a penser aux Bouchard, Landry et même Boisclair. Les madelinots sont un peu nombrilistes, ils sont portés à se foutre de la “grand’terre” et encore plus des problèmes internationnaux. La population des Iles est vieillissante et les jeunes plus ouverts d’esprit et de tentance gauchiste sont pour la plupart partis des Iles. Je dois donc insister sur le fait que les gens des Iles-de-la-Madeleine ont aucune tendance de gauche. Autre preuve, il y a beacoup de racisme et surtout d’homophobie sur les Iles. Rarement, nous voyons un couple d’homosexuel vivre leur amour au grand jour, par crainte de rejet et discrimination.Pour les madelinots, peut importe un parti de gauche ou de droite, si son candidat promouvoit les intérets des Iles, il aura son vote malgré les répercussions de sa politique ailleurs au Québec…
Pour terminer les Iles-de-la-madeleine est certainement le plus beau coin du Québec, mais je continue de penser qu’ils votent avant tout en fonction du candidat et de sa réputation et non en fonction des Idées d’un parti.

Ah, je savais pas que les gens des Îles-de-la-madeleine étaient racistes et homophobes. Merci pour l’information.

Le terme exact serait plus xénophobes (méfiance envers l’étranger) que racistes (croyance en des races supérieures et inférieures) et oui l’homophobie y est largement répandue. Mais si vous lisez bien le commentaire de “M. une madelinienne” elle ne dit pas que TOUS les Madelinots sont racistes(xénophobes) et homophobes mais que ces deux mentalités sont partagées par la majorité ce qui est le cas à peu près partout en région de toute façon. Le nier ne règlera surement pas ce probleme.

Pour ce qui est des prévisions de Daniel concernant l’ADQ je crois qu’elles sont un peu optimistes car “Patrick à Mireille” n’est pas très bien perçu par ses concitoyens et il fait face à deux adversaires plutot coriaces.

victoire péquiste facilement

Maxime facilement. L’ADQ ne pogne pas en Gaspésie et aux Ïles. Et l’ADQ ne pogne pas non plus a l’extérieur de la grande région de Québec ainsi qu’en Mauricie. C’est pourquoi l’ADQ, meme avec 30% des votes ne peut guère espérer remporter plus d’une vingtaine de sièges (+ ou -).

Aux Îles, ce sera une victoire du libéral Pierre Proulx.
Durant les dernières semaines, sur le terrain, le vent a changé. Les gens ne croient plus en Maxime Arseneau et il semble s’essoufler. Ce ne sont des signes qui ne mentent pas.
Monsieur Arseneau sent que la bataille est plus serrée qu’il ne le prévoyait.

Alors je prédis une victoire de Pierre Proulx aux Îles.

Victoire libérale. Pierre Proulx gagnera l’élection.

L’ADQ est pratiquement absent de la carte des Îles. On ne l’a pas beaucoup entendu durant la campagne.

Pour le PQ, leur obséssion de la souveraineté au détriment du développement des Îles va se retourner contre eux et leur faire perdre le comté des Îles.

Ça sera une victoire assez facile pour le candidat libéral Pierre Proulx. Maxime arseneau à trouver un réel adversaire en la personne de Pierre Proulx

Prédiction = Victoire facile du Libéral Pierre Proulx aux Îles

En réponse à S.G., le prédictions mentionnées ci-haut sont les dernières prédictions de “Democratic Space”, soit le site qur lequel vous bloguez, et non pas mes prédictions personnelles. Personnellement, je ne crois pas que l’ADQ va atteindre 10% aux Îles… Par contre, ls 53% de Maxime Arseneau sont réalistes.

J’ai des doutes en ce qui concerne les chances de Pierre Proulx de gagner facilement aux Îles…Je ne crois pas que ses années de présidence à la chambre de commerce des Îles-de-la-Madeleine suffisent à impressionner le Madelinot moyen. Selon moi le quandidat péquiste va l’emporter assez facilement face au libéral et l’adéquiste peut toujouts espérer avoir les votes de sa famille…

Pour que Louise Harel fasse des annonces à la radio pour Maxime Arseneau, il faut qu’il soit dans le trouble…

Victoire confortable pour Pierre Proulx et les libéraux.

Dave, vos conclusions sont plus que simplistes! Il est aussi peu probable que Monsieur Proulx déloge Monsieur Arseneau aux Îles, que Madame Chapados déloge Madame Normandeau dans Bonaventure! Si jamais le scénario que vous appréhendez se réalise, ce sera l’une des plus grosses surprises des élections!

Personnellement, et en tout respect pour l’opinion contraire, je crois en une victoire très confortble de Maxime Arseneau par au moins 1200 voix, ce qui est un gros confort si l’on tient compte du nombre d’électeurs madelinots et du taux de participations (environ 8000 votes au TOTAL à prévoir et répartir)…

Bone fin de campagne et bonne chance aux coureurs!

Daniel,
Êtes-vous sur le terrain présentement ?

Si vous l’êtes, vous ne voyez pas la même chose que moi. Je connais assez bien monsieur Arseneau pour savoir qu’il est dans le trouble présentement. La preuve, j’ai eu écho qu’il avait plaçé un appel SOS à la caravane Boisclair pour venir l’aider le plus vite possible aux Îles, car il sent son siège menacé. Ce sont les journalistes de radio-canada qui en ont parlé…

Avant de prédire une victoire écrasante de Maxime, il faudrait peut-être s’informer de la situation sur le terrain…Présentement, la situation joue en faveur des libéraux aux Îles.

Pierre Proulx gagnera notre comté.

J’espère qu’il y a un candidat contre la chasse aux phoques et pour le développement d’emploi et d’activités plus morale.

Avec l’ouverture et la créativité, l’abondance existe.

La chasse au phoque est loin d’être immorale aux Îles Sam (Lalib.?), c’est plutôt la propagande animaliste qui l’entoure qui est douteuse. De grands défenseurs de la nature tels que David Suzuki l’approuvent d’ailleurs. Le discours des animalistes est faux et trompeur. Il ne sagit pas de chasse industrielle ou sportive mais bien d’une chasse de subsistance pratiquée depuis des siècles par les acadiens et les autochtones. Elle n’est pas seulement pratiquée pour l’industrie de la fourure mais aussi pour que soit consomée la chaire et pour en tirer de l’huile et autres. La propagande qui l’entoure rend d’ailleurs plus complexe la pleine utilisation des dérivés du loup-marin puisque des moratoires sont en vigueurs dans plusieurs marchés ou la population est mal renseignée sur cette chasse. La population de phoques du Groenland doit rester au dessus de la barre de 4,1 millions pour en assurer la survie à long termes et elle est présentement à environ 6,5 millions d’individus et en constante augmentation. Le territoire fréquenté par les loups-marins est lui aussi de plus en plus grand et menacé l’équilibre des écosystèmes environnants étant donné l’énorme consommation de poissons des phoques. La méthode de chasse au gourdin (surtout pratiquée par les chasseurs des Îles et les autochtones) bien qu’elle paraisse cruelle est moins douloureuse et plus noble que la chasse au fusil pour la simple et bonne raison qu’un coup de gourdin de la part d’un chasseur agueris tue instantanément (le phoque peut bouger après le coup mais il s’agit d’un réflexe un peu lorsque l’on coupe la tête d’un poulet) tandis qu’à l’arme à feu de nombreux phoques sont seulement blessés et s’enfuient avant de mourir après une longue agonie. De plus cette chasse assure des revenus à de nombreuses famille du Golf du St-Laurent et de nombreux autochtones qui vivent en majorité dans la pauvreté. Faut-il aussi rapeller que plusieurs fois des animaliste ont été vu photographiant et filmant des phoques blessés pendant de longues minutes (parfois jusqu’à 1hr!!!) pour fin de propagande jusqu’a ce que des chasseurs les éloignent et viennent abbréger les soufrances de ces bêtes agonisantes ayant été stupidement utilisées pour un grotesque spectacle utilisant le mensonge comme argument principal. Jamais un chasseur n’aurait été assez inhumain au point de regarder souffrir une bête blessée pendant 45 min.
Aucun blanchon n’est chassé depuis au moins un vingtaine d’années d’ailleurs la plupart des images de propagande des animaliste datent d’avant cette époque car faire un campagne contre la chasse d’un beau toutou blanc nullement menacé d’extinction c’est bien plus émouvant et payant que de prendre la défense de dizaines d’espèces de poissons visqueux et grisâtres menacés par ce même toutou….

En résumé cette chasse se fait dans les règles de l’art et est nécessaire pour préserver un fragile équilibre naturel. La propagande mensongère des animalistes (se dit des groupes de pressions qui placent l’animal au-dessus de l’humain et non à égalité) nuit aux conditions de vies de milliers de personnes et menace des dizaines d’espèces de poissons. Jamais un candidat contre la chasse aux phoques ne se présenterait aux Îles pour la simple et bonne raison que tout les Madelinots (Au moins 98%) sont pour la chasse aux phoques. Il est facile d’être contre cette chasse lorsque l’on n’y connais rien et qu’on habite à des milliers de kilometres de cette région mais la réalité est tout autre. Et pour les Madelinots le phoque n’est pas qu’un passe temps risqué au printemps, c’est aussi de la nouriture et un sympathique animal avec qui l’on va nager en été.

Si tu veux vraiment te renseigner Sam regarde les 2 côtés de la médaille et sert toi de ton jugement.

Je viens des iles et je suis totallement daccord avec s.g. j’ajouterais aussi que cette chasse fait entre autres partie de nos traditions lesquelles disparraissent de plus en plus.Un candidants contre la chasse aux phoques a aucune chance aux iles.

Totalement d’accord avec S.G. et marc. Jamais un candidats contre la chasse au phoques sera élu aux Iles…Et puis oui, tout est fait selon les règles de l’art.

Monica, bonne chance à Proulx! Je connais quelques personnes qui sont directement dans l’organisation de Maxime Arseneau, et la panique est loin! Les prédictions de “Democratic Space” donnant 53% des votes à M. Arseneau semblent véridiques… À mon humble avis et en tout respect pour votre opinion.

Sam, si vous écrivez de telles sottises, c’est que vous ne connaissez rien au dossier de la chasse au phoque.

Qu’est-ce qui est plus cruel entre l’abattage d’un porc ou d’un boeuf, la chasse à la perdrix, la chasse au phoque, ou le goinfrage des oies pour en faire du foie gras? La réponse est que toutes ces activités sont autant cruelles les unes que les autres! Les animalistes, ces extrémistes de la protection des animaux, utilisent l’image du blanchon (qui n’est pas chassé) pour garnir leurs coffres de précieux argents! Ils ont même été surpris par un caméraman indépendant à laisser agoniser un phoque sur la banquise près des Îles… Incroyable mais vrai!

Si un candidat se présentait aux Îles avec l’idée d’abolir la chasse au phoque, son élection serait perdue d’avance, peu importe le parti! Et il subirait sûrement les foudres des centaines de madelinots et madeliniennes pour qui la chasse au phoque fait la différence dans leurs revenus annuels et qui leur permettent de vivre au lieu de survivre.

Pour moi l’élevage industrielle est sans aucun doute aussi cruelle sinon pire que la chasse aux phoques. Le problème c’est lorsque parle de chasse aux phoque, on se met toujours a comparer avec les autres cruautés. Lequel est pire, lequel est moins pire? Sachez qui ni un ni l’autre est bon. C’est la necessité de poursuivre ce mode de vie qui me semble immorale. Un jour ou l’autre on doit revoir ce mode de vie et passer cette économie en transition. Plusieurs traditions vielles de plusieurs siècles tel que l’esclavagisme ou la monarchie ont été revues. Il sont de plus en plus considéré dépassé malgré le bénéfice que cela rapporte a ceux qui en profite. Je pense sincèrement que la chasse aux phoques est une tradition dépassé. Évidemment tout changement se fait en étapes.

En passant j’avoue que les animalistes ont souvent une mauvaise approche lorsqu’il s’agit de dénoncer la cruauté. Mais être contre la cruauté c’est comme être contre la guerre. Ces journaliste filment des scènes afin de rapporter des nouvelles choquante. Quoique quelqu’un qui filme une bête souffrante pendant 1 heure a un problème de jugement.

Le but c’est de ne pas montrer plus de misère et de souffrance mais plus de prospérité. Je suis sur qu’il a beaucoup d’autre choses a faire et a bâtir aux iles. Même si on vous dit qu’il y a pas beaucoup d’emploi il y a et il y aura toujours beaucoup de travail.

Je ne veux pas peter ta balounne Sam mais les Îles ce sont…des Îles. Les Madelinots aiment la mer et s’en nourissent, en vivent. Sans la chasse et la pêche personne n’y vivrais. Et dois-je rappeler que ces Îles ont été peuplés par des gens ayant fuis la déportation et ayant trouvés refuge dans un endroit ignoré de tous? Le climat et la qualité des sols n’y permettais pas une agriculture complète et suffisante pour nourrir tous et chacun. La seule alternative qu’ils ont maintenant à part la chasse et la pêche est le tourisme qui est en train de transformer leur archipel en station balnéaire pour bourgeois. Ce tourisme extermine leur culture à petit feu en forçant les jeunes à quitter les Îles faute de pouvoir acheter ou louer des logements puisque les touristes peuvent en payer 10 fois le prix. Même que plusieurs Madelinots doivent passer l’été dans les campings puisque les propriétaires des maisons les mettent à la porte le temps de faire du fric en louant aux touristes. Un jeune qui va étudier en ville et qui veut retourner voir sa famille doit réserver un ans à l’avance son passage dans l’avion ou le bateau car les touristes ont tout réservé. Un billet d’avion pour les Îles en été coûte le double d’un billet d’avion pour Hawaii. Les 40 000 touristes qui sont là en permanence l’été aux Îles forçent la population à économiser l’eau potable (les touristes n’ont pas à le faire; ils sont en vacance…).

Les Madelinots sont un peuple fier qui s’est toujours démerdé sans que les gens de la “grand’terre” ne viennent les aider. Depuis des siècles ils ont développé un mode de vie unique en harmonie avec cet environnement hostile qui leur a permis de se débrouiller seuls. Les gens des Îles sont bien plus conscientisés sur la nature et l’environnement que la grosse majorité des québéquois; CHAQUE maison a trois poubelles (une pour les détritus, une pour le recyclage et une pour le compost). Est-ce le cas chez-vous Sam? Sans aucun doute ton mode de vie est grandement plus destructeur écologiquement que celui de n’importe-quel Madelinot.

Les Madelinots aiment la mer et s’en nourissent, en vivent et ce, depuis toujours; c’est le fondement même de leur peuple.

Alors encore une fois cesse de parler de cette chasse et de cet endroit sans y avoir été et vu de tes yeux la réalité des Madelinots.

Sam, tu as le même discours que tous ces animalistes extremistes! Tes arguments ne pesent pas forts dans la balance. Je suis totalement d’accord avec Daniel et S.G. quand à leurs discours. Tu ne viens pas des Iles de tout évidence, et tu es peu renseigné sur cette pratique! Tu as déja été voir des chasseurs gagner leur vie? Tu as déja vu le chômage qui sévit chaque année aux iles l’hiver venu? Pourquoi gobe tu les arguments faciles de gens riches qui ne connaissent absolument rien de la réalité de la chasse aux phoques?? Pourquoi, avant de parler de quelque chose dont tu ne sais rien, ne te renseignes tu pas sur le terrain? Oui, les abattoires, c’est dégueulas! Mais c’est donc ben moins cute qu’un phoque! Alors pourquoi pas en faire le porte parole d’une idéologie popularisée par Bardot et McCartney (qui sont, on s’entend très riches et peu informés de la situation)!Pourtant, le phoque n’est pas tué à la chaine comme le boeuf ou le poulet! Il n’est pas tué non plus pour enrichir les grosses compagnies, il n’est pas en inxtinction loin de la, et ne te méprends pas!! Tout est fait pour que le loup marin ne souffre pas!Je ne comprends pas, logiquement, ta facon de voir les autres. Peut-être es-tu trop influencer par la propagande animaliste. Évidement, oserais-je dire. Laisse le peuple madelinot et autochtone vivre et non survivre. Essai de voir la chose logiquement, renseigne toi et apres nous discuterons. Et en passant, David Suzuki et Hubert Reeves, ce ne sont pas des caves et personellement, je crois qu’on aurait intéret à écouter leurs discours plus que ceux de Bardot et McCartney!
Ps: Sam ( S.-D. L.?)je pense qu’on se connait. Si tu m’devines, fais signes, un débat intéressant pourrait s’en suivre.

Le PQ va gagner facilement ici.

D’accord avec Pascal! PQ aux iles, c’est ce qui va passer!

C’est vrai j’ai jamais été aux îles. Mais sans lancer le débat de qui sont les plus pauvres, je sais que la pauvreté, le chômage pis de la misère, il y en a partout ailleurs.

Moi je vient de Montéal et le quartier ou j’habite c’est aussi un endroit à faibles revenus. Ici y a ben du monde qui aimerait vivre au bord de la mer près de la nature. Mais vivre sur un ile presque isolé, c’est un choix qui coute cher. Si cette chasse vous permet de mieux vivre sur votre ile, c’est tout simplement une activité que moi et d’autres considère immorale et ne ferais pas (du moins de façon permanente) pour vivre ce choix. Si j’étais sur l’ile j’envisagerais un plan pour développer une autre économie. La solution ne viendra pas du jour au lendemain mais si vous n’y pensez pas, elle n’arrivera pas. J’imagine lorsqu’on vit de chasse toute notre vie, cette activité semble respectable mais au fond je crois sincèrement qu’on à la capacité de vivre avec moins de souffrance humaine ou animale. (boeuf,poulet, porc inclus!)

En passant, normalement le tourisme est sensé de rapporter des revenus, pas de vous couter plus cher. Les proprios sont-ils madeliniens? Si ça ne vous revient pas au bout de la ligne, c’est un problème.

Finalement, je suis désolé d’avoir irrité qui que ce soit. Si S.G. préfère que je cesse de donner ce point de vue, ici pour le moment, je le ferait. En passant M. je serais très surpris qu’on se connait mais j’en apprend un peu de votre coin et j’apprécie bien ce débat.

Sam, je crois qu’ici n’est pas l’endroit idéal pour débsttre de ce sujet car ce forum n’est pas l’endroit désigné…nous sommes sur un forum qui parles

Le comté des Îles-de-la-Madeleine va causer toute une surprise en élisant le libéral Pierre Proulx.

Le Parti Québécois a fait un sondage interne aux Îles et ils ne l’ont pas publié. C’est parce que c’est favorable aux libéraux qu’ils ne l’ont pas publié !

Certains signes ne mentent pas !

Je prédis une victoire de Pierre Proulx

Sam… Pauvre Sam… Prenez-vous la peine de nous lire avant de nous relancer? “M.Une Madelinienne” a été très claire, mais vous revenez avec votre argument d’immoralité… Qu’est-ce qui est le plus immoral entre les 4 éléments suivants :

1- Un phoque qui se fait tuer d’un seul coup sec de akkapik sur la tête, le crane défoncé et qui n’a pas le temps de souffrir et de ressentir la douleur car son cerveau est scrap d’un seul coup;

2- Une poule qui se fait couper la tête et qui se met à courir partout;

3- Un boeuf, un veau ou un agneau qui passe dans un abattoir encore vivant et qui se fait débiter en steaks;

4- Un chevreuil ou un orignal qui se fait tuer d’une balle au coeur par un chasseur, mais qui souffre 15-30 minutes en courrant avant de mourir.

Personnellement, je trouve les 4 choix presque aussi cruels, mais ils sont tous 4 normaux puisque, s’il veut survivre, l’humain doit tuer des espèces plus fragiles que lui et s’en nourrir… c’est dans l’ordre naturel des choses, au même titre que les oiseaux mangent des vers de terre, que les lynx mangent des oiseaux, que les loups mangent le chevreuil, et que le tigre mange le zèbre!

Si vous venez argumenter en disant que le phoque est abattu juste pour sa peau, détrompez-vous. Le phoque est pratiquement consommé en entier : sa peau (cuir), ses organes internes et son huile(pharmaceutique, cosmétiques, etc.), et sa viande (délectable!).

Vous devriez sortir un peu de votre Île, cher ami, et visiter le Québec maritime! Vous comprendriez bien des choses que la montréalisation des médias n’arrive pas à vous faire entrer dans la tête…